Bezpečnost komunikací Polabí

Dle této žádosti požadujete:

1. Jaká je stanovená minimální bezpečná odstupová vzdálenost pro umisťování výškových
   dominant s pohyblivými částmi o celkové výšce nad 200 metrů od osy komunikací II. třídy?
2. Eviduje úřad metodiku pro posuzování stroboskopického efektu (míhání stínů) na vozovku,
   který u staveb s výškou přes 200 m může negativně ovlivnit pozornost řidičů na křižovatce
   silnic II/611 a II/328?
3. Jaké jsou požadavky na zabezpečení komunikací proti odletu námrazy z listů rotorů v
   případě, že se jedná o stavby s výškou v rozmezí 210–250 metrů v otevřeném terénu Polabí?
4. Obdržel úřad k dnešnímu dni žádost o vyjádření k návrhu změny územního plánu obce
   Opočnice, která v těsné blízkosti těchto silnic vymezuje plochy pro „technickou
   infrastrukturu“ bez specifikace konkrétních výškových limitů?

KSÚS jakožto povinný subjekt sděluje k požadovaným informacím následující:

1. Jaká je stanovená minimální bezpečná odstupová vzdálenost pro umisťování
   výškových dominant s pohyblivými částmi o celkové výšce nad 200 metrů od osy
   komunikací II. třídy?
   Povinnému subjektu není známa existence obecně závazného právního předpisu, který
   by stanovil minimální bezpečnou odstupovou vzdálenost pro umisťování staveb
   s výškou nad 200 m s pohyblivými částmi od osy komunikací II. třídy. Informaci nelze
   sdělit dle § 2 odst. 4 InfZ. Nad rámec sdělujeme, že o povolení záměru rozhoduje
   příslušný stavební úřad.
2. Eviduje úřad metodiku pro posuzování stroboskopického efektu (míhání stínů)
   na vozovku, který u staveb s výškou přes 200 m může negativně ovlivnit pozornost
   řidičů na křižovatce silnic II/611 a II/328?
   Povinný subjekt neeviduje dotazovanou metodiku. Informaci nelze sdělit dle § 2 odst. 4
   InfZ.
3. Jaké jsou požadavky na zabezpečení komunikací proti odletu námrazy z listů
   rotorů v případě, že se jedná o stavby s výškou v rozmezí 210–250 metrů
   v otevřeném terénu Polabí?
   Povinnému subjektu není známa existence obecně závazného právního předpisu, který
   by stanovil požadavky zabezpečení komunikace proti uvedenému jevu. Informaci nelze
   sdělit dle § 2 odst. 4 InfZ.
4. Obdržel úřad k dnešnímu dni žádost o vyjádření k návrhu změny územního plánu
   obce Opočnice, která v těsné blízkosti těchto silnic vymezuje plochy
   pro „technickou infrastrukturu“ bez specifikace konkrétních výškových limitů?
   Povinný subjekt do dnešního dne neobdržel uvedenou žádost o vyjádření.